لستَ مهزوماً ما دمت تُقاوم
لستَ مهزوماً ما دمت تُقاوم
كتب : د. عبدالرحمن المؤلف
كانت هزيمة الـ 67 ساحقة ماحقة. وجّه العدو الإسرائيلي ضربة استباقية قضت على مقدّرات سلاح الجو المصري تبِعها غزو خاطف أدّى – في أقلّ من أسبوع – إلى احتلال ما تبقّى من فلسطين التاريخية (غزة والضفة الغربية)، إضافة إلى الجولان السوري وشبه جزيرة سيناء. مع ذلك، لم يُجمع مثقّفو اليسار العربي، وكانوا حينها في صدارة صناعة الرأي العام، على توصيف ما حدث. تبنّى بعضُهم مثل صادق جلال العظم لازمة الجلد الذاتي (تحت شعار النقد الذاتي). استحضر العظم مقولات إستشراقية عن أسباب الهزيمة حول الشخصية العربية «الفهلوية» وطغيان الروابط العشائرية والقبلية والعائلية على «العقلية العربية» ولو أنّ قسماً من نقد العظم تناول أبعاد البحث العلمي والقدرات التصنيعية والتخطيط العسكري الجديرة بالنقاش. وقد جارى ياسين الحافظ العظم في بعض مقولاته الاستشراقية حول «شطارة» الشخصية العربية، ولو أنه أقام وزناً أكبر لدور التجزئة العربية وغيرها من العناصر البنيوية في صنع الهزيمة.
في المقابل، سارعت أقلام يسارية أخرى مثل حسين مروة وغسان كنفاني ومهدي عامل إلى التحذير من هذه المقاربة. شدّد هؤلاء على أنّ الهزيمة كانت في المقام الأول هزيمة عسكرية وليست ثقافية أو حضارية، وأنّ العنصر العربي المقاتل ليس أقل شأناً من خصمه الصهيوني، بل لعله أشد بأساً في حال توافرت له السبل المادية والقيادة الحكيمة، واعتبر هؤلاء أنّ الهزيمة جزء من أزمة البرجوازية العربية (النُخب في لغة اليوم)، وليست أزمة الثقافة العربية.
على الصعيد السياسي، أسهمت المراجعة الشاملة التي قام بها عبد الناصر بعد المعركة إلى الحؤول دون تحويل نكسة الـ67 – على فداحتها – إلى هزيمة مطلقة. قام عبد الناصر بإعادة ترتيب صفوف الجيش وتنصيب قادة ميدانيين أكفاء؛ وأعلن شعار «تصفية آثار العدوان» كإستراتيجية مرحلية – سخر منها بعض المزايدين – وفتح حرب استنزاف مع العدو، إضافة إلى توسيع نطاق الكفاح المسلح الفلسطيني. بعد وفاة عبد الناصر، كاد عبور القناة عام 1973 وإلحاق الهزيمة الميدانية للجيش الإسرائيلي يمحوان الآثار المعنوية لعدوان الـ67 لولا الخيانة السياسية على يد أنور السادات، والتي تُوّجت باتفاق كامب دايفيد. في العقود التي تلت، استكمل المثقفون الليبراليون العرب مهمة تكريس أيديولوجية الهزيمة مرة بحجة نقد الأنظمة الديكتاتورية ومرة بحجة الواقعية ومرة بحجة التخلّف الحضاري.
صوت الأيديولوجية المهزومة يعلو قبل أن تنتهي الحرب، ومن دون أن يربحها العدو في أيّ من الجبهات. ومن يتبنى هذه الأيديولوجية هو مهزوم والنقاش معه لا جدوى منه.
بكلام آخر، إنّ صورة الهزيمة المطلقة التي ترسّخت في عقول ملايين العرب حول نكسة الـ 67 ليست وليدة الحدث التاريخي وحده. إنّها نتاج ما تلاه من خيانة سياسية ومن تأطير أيديولوجي للهزيمة بما يتناسب مع المشروع السياسي الانهزامي الذي تبنّاه السادات، وتحوّل مع الزمن إلى سياسة غالبية الحكّام العرب. فالهزيمة العسكرية لا يمكن أن تكتمل من دون الإذعان السياسي. لم تكتمل مفاعيل هزيمة الـ67 إلا مع توقيع اتفاقيات كامب ديفيد التي أخرجت مصر من الصراع. ولم تكتمل النكبة عام الـ48 لولا قبول الأنظمة العربية في دول المواجهة بتوقيع اتفاقيات الهدنة وعزوفهم عن المقاومة، وما عناه ذلك من استحالة عودة اللاجئين. ولم يكن ليكتمل انتصار العدو على المقاومة الفلسطينية بعد أكثر من عقدين على هزيمة الـ67، رغم النفي المتجدد لقوى المقاومة المسلّحة من فلسطين إلى الأردن فلبنان فتونس، لولا اتفاقياتا الذل في أوسلو ووادي عربة اللتان شرعنتا الكيان وقضتا على المقاومة المسلحة كنهج قبل أن تنهياها كممارسة.
في المقابل، كان اجتياح لبنان عام 1982 ناجزاً لولا إلغاء اتفاقية 17 أيار، واستمرار العمل المقاوم حتى التحرير عام 2000. وكانت حركة حماس نادي انتشار أممي بدلاً من حركة انصهار شعبي، لو لم يُصرّ قادتها على العودة إلى أرض فلسطين بعد نفيهم إلى مرج الزهور عام 1992. قِس على ذلك تجارب تاريخية من فيتنام إلى الجزائر إلى كوبا، لعبت فيها ردود الفعل على الهزيمة دوراً محورياً في رسم الحد الفاصل بين تثبيت الهزيمة أو تثبيطها.
تواجه قوى المقاومة اليوم موجة عاتية من الحرب النفسية التي تروّج لأيديولوجية الهزيمة بأشكال مختلفة، تتناسب مع روح العصر التكنولوجية وطبيعة حرب الإبادة والتي تسعى إلى تدمير بنية المجتمع المقاوم بأكمله. وقد وصلت هذه الموجة في لبنان إلى أعلى المستويات في الأسابيع الأخيرة بعد سلسلة الهجمات الإسرائيلية الناجحة على بنية القيادة العسكرية وشبكة الاتصالات اللاسلكية لحزب الله. لا شك في أن هذه الضربات طرحت أسئلة مشروعة حول مستوى الخروقات الأمنية ومصدرها ووتيرة الاغتيالات والفشل في تجنّبها. لكن القلق النابع من الحرص على المقاومة تبلور عند المناصرين غير الملمين ببواطن الأمور عبر سؤال مُلحّ وواضح: هل ستؤثّر هذه الضربات في الميدان، أي على القدرات القيادية والعملياتية للمقاومة في سبيل منع العدو من تحقيق أهدافه؟
أما التشكيك في قدرات المقاومة من باب الانهزامية، فقد جاء بلبوس أوسع حول جدوى الحرب من أساسها، وضرورة الإذعان للشروط الإسرائيلية قبل فوات الأوان، والحاجة إلى فكّ الارتباط عن غزة. كان يمكن لأنصار هذا الخط إجراء تحليل موضوعي ومطلوب حول تبعات التدخل السوري في انكشاف الحزب ومدى عمق الخرق وامتداده داخل بنيته. وسبب تباطؤ الردّ الإيراني وارتباطه بالتناقضات الداخلية في إيران أو حسابات موازين القوى العسكرية ونسبة الخرق التكنولوجي مقابل الخرق البشري (وهي أسئلة لا أجوبة وافية عنها حتى الآن) وكذلك فهم أسباب حصول اجتماعات لقادة المقاومة قد تهدّد أمنهم. لكن أيديولوجية الهزيمة تجسّدت في حملات شماتة وتشفٍّ بمجاهدي الحزب، واستعادة ممجوجة.
اقرأ أيضا:ما لذي حققته المقاومة.. بعد عام من العدوان الإسرائيلي على غزة
